99久久精品费精品国产

2021年3月(yue)5日，十三屆全(quan)國人大(da)(da)四(si)次(ci)會議在北(bei)京召開。在“醉(zui)駕(jia)入(ru)刑”的第十年，多位人大(da)(da)代(dai)表(biao)提(ti)出應重新考量(liang)“醉(zui)駕(jia)入(ru)刑”與當下社(she)會的適配性(xing)。全(quan)國人大(da)(da)代(dai)表(biao)韓德云(yun)建議在全(quan)國統(tong)一醉(zui)駕(jia)入(ru)刑標(biao)準，而全(quan)國人大(da)(da)代(dai)表(biao)朱列玉則建議修(xiu)改或取(qu)消醉(zui)駕(jia)罪(zui)。 

韓德云：在全國統一醉駕入刑標(biao)準

“醉(zui)駕(jia)在刑(xing)事案件中居高(gao)不下讓我們必須重(zhong)新反省，十(shi)年(nian)前制(zhi)定的(de)危險駕(jia)駛罪在今天是(shi)不是(shi)恰(qia)當。”韓德(de)云回(hui)憶，10年(nian)前“醉(zui)駕(jia)入(ru)刑(xing)”源于當時強大的(de)社(she)會(hui)輿論壓力。入(ru)刑(xing)后，一(yi)(yi)(yi)方(fang)面(mian)嚴重(zhong)的(de)危險駕(jia)駛行為迅速得到了(le)遏制(zhi)，另一(yi)(yi)(yi)方(fang)面(mian)打擊面(mian)極大的(de)“入(ru)刑(xing)”也讓大量沒有直接社(she)會(hui)危害的(de)醉(zui)酒(jiu)開車者(zhe)受到了(le)刑(xing)事處罰，并衍生出一(yi)(yi)(yi)系(xi)列的(de)社(she)會(hui)負面(mian)效果(guo)。

韓德云介紹，醉駕當做刑事案件(jian)處理后，一人(ren)(ren)犯(fan)罪(zui)，全家會(hui)受到連帶影(ying)響(xiang)，即使被(bei)(bei)處以最輕處罰或者緩刑，都會(hui)導(dao)致(zhi)行(xing)(xing)為(wei)人(ren)(ren)正常(chang)的(de)社會(hui)身份被(bei)(bei)改(gai)變，并留下犯(fan)罪(zui)記錄。例如，職(zhi)(zhi)業(ye)工(gong)作(zuo)者律師(shi)、醫師(shi)、證券從業(ye)者等將(jiang)會(hui)被(bei)(bei)吊(diao)銷執(zhi)業(ye)資格；公務員(yuan)等將(jiang)被(bei)(bei)直接開除公職(zhi)(zhi)；從事出租車、貨車等營(ying)(ying)運行(xing)(xing)業(ye)的(de)駕駛員(yuan)將(jiang)面臨終(zhong)身不得從事營(ying)(ying)運類工(gong)作(zuo)的(de)失業(ye)危險。

此外，行為人(ren)會因為犯罪記(ji)錄被(bei)納入信(xin)用記(ji)錄，導致個人(ren)貸款(kuan)、消費受限，子女工作(zuo)的(de)(de)政(zheng)審很難(nan)通(tong)過(guo)，正常生(sheng)活受到(dao)影響。“各(ge)方面受到(dao)歧(qi)視和不公(gong)平待遇后(hou)，可(ke)能引(yin)發的(de)(de)隱(yin)形社(she)會風險，包括仇(chou)視社(she)會、報復社(she)會等(deng)惡(e)性案(an)件，成為新的(de)(de)社(she)會問題。”韓德云說。

“醉駕(jia)入刑(xing)(xing)”和(he)當下社(she)會的(de)(de)適配性是韓德(de)云重點關注的(de)(de)問(wen)題。他(ta)表示，中國幾千年來存在重刑(xing)(xing)輕民、以刑(xing)(xing)為本的(de)(de)傳統，過于強化和(he)依賴通過刑(xing)(xing)事手(shou)段來調整社(she)會秩(zhi)序的(de)(de)現象。而“醉駕(jia)入刑(xing)(xing)”作為當年特殊背景(jing)下，為了體現“從(cong)重從(cong)快(kuai)”嚴(yan)厲打擊(ji)處罰刑(xing)(xing)事政策(ce)的(de)(de)一種做法，已經嚴(yan)重有悖當今(jin)社(she)會現代化治(zhi)理的(de)(de)要(yao)求。

“現代法(fa)治社會，民(min)法(fa)應當擴張，行政法(fa)應當規(gui)范，而(er)刑法(fa)應當謙(qian)抑。”韓(han)德云說。

韓德云(yun)認(ren)為，“醉駕入刑(xing)(xing)(xing)”的(de)(de)十年已(yi)經通過大量(liang)宣傳教育改變了人們的(de)(de)觀念和(he)行為方(fang)式，刑(xing)(xing)(xing)法(fa)應當(dang)是(shi)維護社會和(he)諧的(de)(de)最后防護網(wang)，他建議(yi)應在(zai)全國統一“醉駕入刑(xing)(xing)(xing)”的(de)(de)執行標準，以結果為導向判(pan)定(ding)是(shi)否入刑(xing)(xing)(xing)。

“各地標準不(bu)一(yi)樣(yang)，比如有的地區是200mg/130ml，可能(neng)下(xia)一(yi)個(ge)地方是200mg/140ml，同(tong)樣(yang)一(yi)段路受(shou)到不(bu)同(tong)對待。”韓(han)德云介紹，各地使用標準不(bu)一(yi)，會導(dao)致嚴重(zhong)執法不(bu)公，乃至浪費大量司法資源。

我國(guo)《車(che)(che)輛(liang)駕駛人員血液(ye)、呼氣酒精含量閾值與檢(jian)驗標(biao)準(zhun)》及《關于(yu)辦理(li)醉酒駕駛機(ji)動車(che)(che)刑(xing)事案件適用法律若干問題的(de)(de)意見的(de)(de)通知》規(gui)定，血液(ye)中的(de)(de)酒精含量大于(yu)（等(deng)于(yu)）80毫(hao)克/100毫(hao)升即屬于(yu)醉酒駕車(che)(che)。事實(shi)上，許(xu)多(duo)地(di)區(qu)出臺了具體的(de)(de)細(xi)則，執法標(biao)準(zhun)不一。

韓德云(yun)表示，不僅(jin)如(ru)此(ci)，從各地人民(min)法院、檢察院、公安廳等發布的(de)會議紀要(yao)、參考標(biao)準、實施細則來看，各地對于(yu)醉(zui)駕的(de)規(gui)定不盡相同(tong)，對于(yu)醉(zui)駕的(de)從重情(qing)節、適用緩刑、不起訴、免于(yu)刑事(shi)處罰的(de)規(gui)定不同(tong)，還有地區將城市和鄉村的(de)醉(zui)駕入刑標(biao)準區別對待。

因此，韓德云(yun)建議(yi)，應提高“醉駕(jia)(jia)入(ru)刑”的(de)(de)標準，擴(kuo)大以行政(zheng)手段處(chu)(chu)理醉駕(jia)(jia)的(de)(de)范(fan)圍(wei)，尤(you)其是沒有(you)社會危險后果的(de)(de)醉駕(jia)(jia)行為(wei)。同時，在(zai)全國統一入(ru)刑執行標準，擴(kuo)大醉駕(jia)(jia)行為(wei)處(chu)(chu)罰(fa)的(de)(de)認(ren)罪(zui)認(ren)罰(fa)從寬適用(yong)(yong)范(fan)圍(wei)。“總體目的(de)(de)就(jiu)是提高入(ru)刑標準，不(bu)(bu)要(yao)動不(bu)(bu)動就(jiu)用(yong)(yong)刑法去處(chu)(chu)理問題(ti)。”韓德云(yun)說。

朱列玉：修改或取消醉駕罪

“取消醉駕(jia)(jia)型危險駕(jia)(jia)駛(shi)罪并(bing)不意味著對(dui)酒后駕(jia)(jia)駛(shi)的不法行(xing)(xing)為(wei)不予追究。”朱列玉介紹，此議案的立意在于(yu)限制刑法適用的同時，加大對(dui)酒駕(jia)(jia)醉駕(jia)(jia)行(xing)(xing)為(wei)的行(xing)(xing)政處罰(fa)的力度和范(fan)圍，并(bing)完善(shan)公安(an)機關(guan)對(dui)酒駕(jia)(jia)、醉駕(jia)(jia)行(xing)(xing)為(wei)做出(chu)行(xing)(xing)政拘留、罰(fa)款(kuan)以及暫扣或吊銷駕(jia)(jia)駛(shi)執照等(deng)行(xing)(xing)政處罰(fa)措(cuo)施的規定。

朱列玉(yu)認為(wei)，從(cong)近年(nian)來(lai)披露(lu)的(de)(de)數據來(lai)看，醉駕(jia)型(xing)危險(xian)駕(jia)駛罪(zui)案件不僅(jin)沒(mei)有減少(shao)，反(fan)而(er)(er)在不斷攀升，可(ke)以(yi)見得“醉駕(jia)入刑(xing)”沒(mei)有起到(dao)遏制(zhi)此類行為(wei)的(de)(de)效果，反(fan)而(er)(er)已經背離了“醉駕(jia)入刑(xing)”的(de)(de)初衷。

“現在(zai)醉(zui)駕(jia)的認定(ding)標(biao)準比較低，血液中(zhong)的酒精含量(liang)大于(yu)（等于(yu)）80毫(hao)克/100毫(hao)升就構成犯罪(zui)(zui)了(le)(le)。”朱列(lie)玉認為，十年來入刑(xing)的嚴格程度(du)都沒能控制醉(zui)駕(jia)數量(liang)，從根本上看還是(shi)與國(guo)人的文化環境有(you)關，與“為什么在(zai)中(zhong)國(guo)廢除不了(le)(le)死刑(xing)”類似，因為殺人償(chang)命(ming)是(shi)中(zhong)華民族(zu)千百年來的概念。“法律要(yao)照顧人情(qing)。中(zhong)國(guo)人聚在(zai)一起(qi)，總是(shi)要(yao)喝兩(liang)杯，喝了(le)(le)一二兩(liang)酒，就犯罪(zui)(zui)了(le)(le)，老(lao)百姓不認可。”

朱列(lie)玉稱(cheng)，一個國家(jia)的(de)現代化治理要(yao)求，應(ying)該是(shi)犯罪的(de)人(ren)越少越好，事前的(de)教育要(yao)大于事后(hou)的(de)處罰。如(ru)果都需要(yao)入刑(xing)(xing)(xing)來(lai)管理，那反而表(biao)明(ming)治理水平的(de)不足。醉駕入刑(xing)(xing)(xing)后(hou)，刑(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)對(dui)危險駕駛罪的(de)規(gui)定沒有(you)情(qing)節限制，醉駕即為犯罪，即使(shi)沒有(you)對(dui)法(fa)(fa)益造成(cheng)現實侵(qin)害也處以刑(xing)(xing)(xing)罰，這與刑(xing)(xing)(xing)法(fa)(fa)的(de)謙(qian)抑(yi)性(xing)原則相悖(bei)。

在治理醉駕和其(qi)他(ta)社(she)會(hui)頑疾時，他(ta)表示不能過(guo)度依(yi)賴嚴厲(li)刑罰打擊，而是需要通過(guo)綜合治理、有效(xiao)施(shi)策的方式實現多(duo)渠(qu)道管控。

“刑法(fa)具有其他法(fa)律在教育、震懾方面不具備的作用(yong)，但(dan)在社會治理中(zhong)，不能過度依賴刑法(fa)。”朱列玉認為，可以(yi)對飲(yin)酒(jiu)(jiu)駕(jia)車的行(xing)為采(cai)取行(xing)政(zheng)拘留十至十五天、罰款五千元(yuan)的行(xing)政(zheng)處罰，或(huo)者酒(jiu)(jiu)后駕(jia)車吊銷駕(jia)駛證(zheng)五年內不準重新拿證(zheng)的行(xing)政(zheng)處罰手(shou)段。

朱列(lie)玉介(jie)紹，刑(xing)法真正需要遏制、打擊的(de)(de)是深(shen)(shen)(shen)度(du)(du)醉(zui)駕(jia)(jia)(jia)后駕(jia)(jia)(jia)車的(de)(de)行為，可(ke)以(yi)(yi)以(yi)(yi)危險方法危害公(gong)共(gong)安全罪對深(shen)(shen)(shen)度(du)(du)醉(zui)酒后駕(jia)(jia)(jia)車的(de)(de)行為進行追責，對于(yu)尚未造(zao)成嚴(yan)重(zhong)后果的(de)(de)深(shen)(shen)(shen)度(du)(du)醉(zui)酒后駕(jia)(jia)(jia)車的(de)(de)行為處三年(nian)(nian)以(yi)(yi)上(shang)十年(nian)(nian)以(yi)(yi)下有期徒(tu)刑(xing)，對于(yu)造(zao)成致人(ren)重(zhong)傷、死(si)亡或者使公(gong)私財產遭受重(zhong)大損(sun)失等嚴(yan)重(zhong)后果的(de)(de)，可(ke)以(yi)(yi)依照(zhao)該罪的(de)(de)加(jia)重(zhong)情(qing)節處十年(nian)(nian)以(yi)(yi)上(shang)有期徒(tu)刑(xing)、無期徒(tu)刑(xing)或死(si)刑(xing)，還可(ke)以(yi)(yi)提高深(shen)(shen)(shen)度(du)(du)醉(zui)駕(jia)(jia)(jia)的(de)(de)法定刑(xing)上(shang)限，增加(jia)對嚴(yan)重(zhong)醉(zui)駕(jia)(jia)(jia)的(de)(de)懲治力度(du)(du)。

對于“醉駕入刑”在(zai)當(dang)下的(de)(de)適用性(xing)，朱列玉(yu)認為加大行政(zheng)(zheng)處罰的(de)(de)力度(du)和(he)范圍，綜合運用行政(zheng)(zheng)處罰措施所具備(bei)的(de)(de)人身權(quan)、財產權(quan)和(he)資格剝奪效果，可以實現與拘役刑、罰金(jin)刑相近的(de)(de)社會效果。

(來源：汽車之家(jia))