99久久精品费精品国产

【違法案例】湖南省常德市：報廢車不查“水泡”記錄直(zhi)接賣成“無事故” 消(xiao)保委支(zhi)持消(xiao)費者(zhe)起(qi)訴(su)獲賠近百萬元

“無(wu)重大(da)事故(gu)、無(wu)水泡、無(wu)火燒”，這是經營者(zhe)(zhe)當初(chu)在(zai)《二手汽(qi)車(che)買賣合(he)同》中(zhong)白(bai)紙黑字(zi)給消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)的(de)承諾。然而，購(gou)車(che)一(yi)(yi)年(nian)多后，消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)意(yi)外得(de)知自己花32.8萬元(yuan)買來(lai)的(de)奔馳二手車(che)竟(jing)是一(yi)(yi)輛作報(bao)廢處(chu)理(li)的(de)嚴重水泡車(che)，為(wei)此，湖(hu)南省常德(de)市消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)權益保護委員會支持消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)提起訴訟。5月4日，消(xiao)(xiao)(xiao)費者(zhe)(zhe)黃(huang)先生收到常德(de)市中(zhong)級(ji)人民法院終審判決書，法院認(ren)定經營者(zhe)(zhe)構成欺詐，維持一(yi)(yi)審法院“退一(yi)(yi)賠三”的(de)判決，除得(de)到返還的(de)購(gou)車(che)款外，黃(huang)先生獲賠98.4萬元(yuan)。

訴訟背景：

32.8萬元(yuan)買輛(liang)水(shui)泡車

2020年(nian)11月，周某(mou)(mou)發(fa)朋友圈(quan)稱(cheng)有一輛梅賽德斯奔馳(chi)R400二手(shou)車(che)（以下簡稱(cheng)奔馳(chi)二手(shou)車(che)）出售。2020年(nian)12月3日(ri)，黃(huang)(huang)先(xian)生與周某(mou)(mou)的另一合(he)伙人(ren)張某(mou)(mou)簽訂《二手(shou)汽車(che)買(mai)賣合(he)同》。合(he)同載明：張某(mou)(mou)將奔馳(chi)二手(shou)車(che)出售給黃(huang)(huang)先(xian)生，車(che)價款為(wei)32.8萬元(yuan)。張某(mou)(mou)保(bao)證此(ci)(ci)車(che)無大事(shi)故、無水(shui)泡、無火燒。黃(huang)(huang)先(xian)生付款后(hou)次日(ri)，該(gai)車(che)由原車(che)主皮某(mou)(mou)轉移登記至黃(huang)(huang)先(xian)生名(ming)下。此(ci)(ci)后(hou)在(zai)使用過程中，該(gai)車(che)發(fa)生非事(shi)故維(wei)修費用2.32萬余元(yuan)。

2022年4月(yue)，黃(huang)先(xian)(xian)生(sheng)決定購置一輛(liang)新車(che)，便打(da)算將手里的奔馳二(er)手車(che)進(jin)行(xing)(xing)變(bian)賣處置，但收購車(che)行(xing)(xing)告(gao)知無法(fa)(fa)收購，理由是該(gai)車(che)曾發(fa)(fa)生(sheng)過多次事故。黃(huang)先(xian)(xian)生(sheng)經保險公(gong)(gong)司(si)及其他途徑進(jin)一步核實，發(fa)(fa)現(xian)該(gai)車(che)為嚴重水泡(pao)車(che)，保險公(gong)(gong)司(si)為此進(jin)行(xing)(xing)過45.8萬元的全額賠償。黃(huang)先(xian)(xian)生(sheng)向常德市消保委投(tou)訴(su)，常德市消保委依法(fa)(fa)支持黃(huang)先(xian)(xian)生(sheng)提起訴(su)訟。2022年6月(yue)6日，黃(huang)先(xian)(xian)生(sheng)一紙訴(su)狀將張某(mou)、周某(mou)、皮某(mou)告(gao)上法(fa)(fa)庭，請求法(fa)(fa)院判令撤銷黃(huang)先(xian)(xian)生(sheng)與(yu)張某(mou)的《二(er)手汽車(che)買賣合同》，退還購車(che)款32.8萬元并三倍賠償98.4萬元。

法院(yuan)審理：

張某(mou)行(xing)為(wei)構(gou)成欺詐

常德(de)市武陵區人(ren)民法院經審理查(cha)明，2020年9月(yue)1日，案外(wai)人(ren)梁某以25.5萬元的(de)價格將案涉車輛(liang)賣(mai)給皮(pi)某，車輛(liang)登記在(zai)皮(pi)某名下。同(tong)年11月(yue)26日，皮(pi)某以27.58萬元轉手賣(mai)給張某，并在(zai)《二手車買賣(mai)協議》中(zhong)特(te)意手寫說明：“甲方（皮(pi)某）轉給乙方（張某）后(hou)(hou)，該車后(hou)(hou)期發現事(shi)故、水泡、火燒均與甲方無關”。雙方同(tong)時約定，為節省交易稅(shui)費，待(dai)張某將車輛(liang)賣(mai)出后(hou)(hou)，由皮(pi)某直接過(guo)戶給買受人(ren)。

一審法院還查(cha)明(ming)，案(an)涉車(che)輛(liang)于(yu)2020年5月23日(ri)因暴雨出(chu)險(xian)，車(che)輛(liang)浸水至車(che)窗一半，為嚴重水泡車(che)。出(chu)險(xian)的賠(pei)(pei)償金有2筆(bi)，一筆(bi)是(shi)2020年8月20日(ri)賠(pei)(pei)付(fu)42.8萬(wan)元，另一筆(bi)是(shi)2020年12月30日(ri)賠(pei)(pei)付(fu)3萬(wan)元，案(an)涉車(che)輛(liang)作報廢處理，由拍賣公司對(dui)外拍賣。

一審法(fa)院審理認為(wei)(wei)，黃(huang)先生(sheng)(sheng)(sheng)購車是日常生(sheng)(sheng)(sheng)活所需，認定黃(huang)先生(sheng)(sheng)(sheng)為(wei)(wei)消費者(zhe)；張某以二(er)手車交易為(wei)(wei)業(ye)，符合提供商品經(jing)營或(huo)者(zhe)營利性服務的特征(zheng)要素，認定張某為(wei)(wei)經(jing)營者(zhe)。黃(huang)先生(sheng)(sheng)(sheng)與張某產(chan)生(sheng)(sheng)(sheng)的糾紛適用(yong)《消費者(zhe)權(quan)益(yi)保(bao)護法(fa)》。

一審法(fa)院審理(li)認為，張(zhang)某雖然在訂立(li)合同(tong)(tong)時未明(ming)確查詢(xun)到(dao)案(an)涉(she)車輛(liang)(liang)因浸水(shui)導(dao)致的(de)(de)出(chu)險(xian)信息，但(dan)其作(zuo)為專業從事(shi)二手車經營的(de)(de)主體，其比普通消費者更有能力判(pan)斷所銷售車輛(liang)(liang)的(de)(de)情況，除(chu)通過(guo)查詢(xun)出(chu)險(xian)信息外，亦可通過(guo)車輛(liang)(liang)本身的(de)(de)價(jia)格(ge)、鑒定(ding)等(deng)方式對(dui)案(an)涉(she)車輛(liang)(liang)進行(xing)判(pan)斷。張(zhang)某在買賣合同(tong)(tong)中曾就車輛(liang)(liang)“無重大事(shi)故、水(shui)泡、火燒”作(zuo)出(chu)了明(ming)確承諾，再以不知曉車輛(liang)(liang)質量問題進行(xing)抗辯，表明(ming)其對(dui)相(xiang)關信息未盡到(dao)調查、核實的(de)(de)義務，依據《二手車交(jiao)易流通管理(li)辦法(fa)》《二手車交(jiao)易規范(fan)》等(deng)規定(ding)，屬于應當(dang)知悉而(er)不作(zuo)為，因此，根(gen)據相(xiang)關規定(ding)，張(zhang)某的(de)(de)行(xing)為對(dui)于黃先(xian)生而(er)言均構成(cheng)欺(qi)詐。

關(guan)于周某(mou)(mou)(mou)的責(ze)任，法(fa)院查明，周某(mou)(mou)(mou)與張(zhang)某(mou)(mou)(mou)在(zai)案(an)涉(she)車(che)(che)(che)輛(liang)對(dui)外(wai)交易中系(xi)合伙關(guan)系(xi)。法(fa)院依法(fa)認(ren)(ren)定(ding)，本案(an)中，周某(mou)(mou)(mou)應(ying)當(dang)對(dui)張(zhang)某(mou)(mou)(mou)的債務承擔(dan)連帶責(ze)任。關(guan)于皮(pi)某(mou)(mou)(mou)的責(ze)任，雖然案(an)涉(she)車(che)(che)(che)輛(liang)由(you)皮(pi)某(mou)(mou)(mou)名(ming)下(xia)(xia)轉移登記至黃先生(sheng)名(ming)下(xia)(xia)，但皮(pi)某(mou)(mou)(mou)與張(zhang)某(mou)(mou)(mou)之間為(wei)一(yi)個買(mai)(mai)賣(mai)合同(tong)關(guan)系(xi)、張(zhang)某(mou)(mou)(mou)與黃先生(sheng)之間為(wei)另一(yi)個買(mai)(mai)賣(mai)合同(tong)關(guan)系(xi)，各(ge)方當(dang)事人之間減少交易次數以(yi)保證(zheng)車(che)(che)(che)輛(liang)價值不因(yin)此貶(bian)損，不違反法(fa)律規定(ding)，法(fa)院認(ren)(ren)定(ding)皮(pi)某(mou)(mou)(mou)在(zai)該案(an)中不承擔(dan)責(ze)任。法(fa)院同(tong)時認(ren)(ren)定(ding)，黃先生(sheng)已使用案(an)涉(she)車(che)(che)(che)輛(liang)一(yi)年九個月，期間車(che)(che)(che)輛(liang)折(zhe)舊貶(bian)值6.9萬元(yuan)。在(zai)張(zhang)某(mou)(mou)(mou)返(fan)還(huan)車(che)(che)(che)款時應(ying)于扣減，即返(fan)還(huan)車(che)(che)(che)價款為(wei)25.9萬元(yuan)。

依據《消費者權益保護法》及《民法典》有關規定，一審法院依法作出(chu)判(pan)決：撤銷(xiao)黃(huang)(huang)先(xian)生(sheng)與張(zhang)某(mou)(mou)簽訂的《二手汽車(che)買(mai)賣(mai)合(he)同》；張(zhang)某(mou)(mou)向黃(huang)(huang)先(xian)生(sheng)返(fan)還扣減貶值折舊(jiu)后的購(gou)車(che)款25.9萬(wan)元，黃(huang)(huang)先(xian)生(sheng)將車(che)退還張(zhang)某(mou)(mou)；張(zhang)某(mou)(mou)向黃(huang)(huang)先(xian)生(sheng)賠償三倍購(gou)車(che)款損(sun)失98.4萬(wan)元；周某(mou)(mou)對張(zhang)某(mou)(mou)的上(shang)述債(zhai)務承擔連(lian)帶責任(ren)。

張(zhang)某、周某不服(fu)一審(shen)判決，上訴至常德市中級人(ren)(ren)民法(fa)院(yuan)。2023年(nian)4月3日，常德市中級人(ren)(ren)民法(fa)院(yuan)開庭審(shen)理此(ci)案。常德市消費者(zhe)權益保護委(wei)員會秘書長張(zhang)婕(jie)一行(xing)三人(ren)(ren)到庭參加旁(pang)聽，《中國消費者(zhe)報》記者(zhe)獲準進入庭審(shen)現場采訪。

2023年4月3日，二審(shen)庭審(shen)現場。余知都/攝

庭(ting)審中，黃先生向法(fa)(fa)庭(ting)提(ti)交了張(zhang)某的(de)國家(jia)職(zhi)業(ye)資格證(zheng)(zheng)書、二手(shou)車(che)(che)(che)鑒定評(ping)(ping)估(gu)師(shi)國家(jia)職(zhi)業(ye)標(biao)準，擬證(zheng)(zheng)明張(zhang)某于2015年就具(ju)備二手(shou)車(che)(che)(che)鑒定評(ping)(ping)估(gu)師(shi)資質，可以(yi)對(dui)特殊車(che)(che)(che)輛進行鑒定評(ping)(ping)估(gu)，包括重度事故(gu)(gu)車(che)(che)(che)鑒定評(ping)(ping)估(gu)（泡水車(che)(che)(che)、火燒車(che)(che)(che)、事故(gu)(gu)車(che)(che)(che)）。張(zhang)某則(ze)表示(shi)，自己沒(mei)有經過(guo)任何二手(shou)車(che)(che)(che)鑒定評(ping)(ping)估(gu)方面(mian)的(de)學習(xi)和培(pei)訓，所獲(huo)證(zheng)(zheng)書是(shi)包辦買來的(de)，平常工作全憑目測和經驗，因此，證(zheng)(zheng)書的(de)獲(huo)取不具(ju)有合法(fa)(fa)性，自己也無法(fa)(fa)鑒定案(an)涉車(che)(che)(che)輛的(de)真(zhen)實車(che)(che)(che)況。

二(er)審法院查明，張(zhang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)和周某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在(zai)(zai)皮(pi)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)處(chu)查看案(an)涉車輛車況(kuang)時，便已發現(xian)(xian)室內座(zuo)位下有輕微生(sheng)(sheng)銹(xiu)，且(qie)皮(pi)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)在(zai)(zai)其與(yu)(yu)張(zhang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)簽訂的(de)二(er)手車買賣協(xie)議上手寫說明“該車后期發現(xian)(xian)事故、水泡(pao)(pao)、火(huo)燒與(yu)(yu)甲方(fang)(fang)（皮(pi)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)）無關”，該約定明顯不符合正常交易內容(rong)，在(zai)(zai)此(ci)情(qing)(qing)況(kuang)下，張(zhang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)應(ying)當(dang)對(dui)案(an)涉車輛是(shi)否存在(zai)(zai)水泡(pao)(pao)等質量(liang)問題(ti)進行(xing)全(quan)面的(de)檢查，并(bing)(bing)將相關信息提供給買方(fang)(fang)。但張(zhang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)隱(yin)瞞(man)上述情(qing)(qing)況(kuang)，在(zai)(zai)未對(dui)車輛作進一(yi)步檢測下，將案(an)涉車輛銷售給黃先(xian)(xian)生(sheng)(sheng)，并(bing)(bing)在(zai)(zai)合同(tong)中向(xiang)黃先(xian)(xian)生(sheng)(sheng)承諾(nuo)“甲方(fang)(fang)（張(zhang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)）保證此(ci)車輛無重大事故、水泡(pao)(pao)、火(huo)燒”，張(zhang)某(mou)(mou)(mou)(mou)(mou)的(de)行(xing)為構(gou)成(cheng)欺詐行(xing)為。

據此，常德市(shi)中級人民(min)法院作出(chu)終審(shen)判決：駁回(hui)上訴，維持原(yuan)判。

記者手記

本(ben)(ben)案(an)二(er)審(shen)中，張某(mou)及另外幾(ji)名(ming)涉案(an)二(er)手車(che)(che)(che)經營者均坦(tan)承，自己從未(wei)經過(guo)任何(he)二(er)手車(che)(che)(che)鑒(jian)(jian)定評估方面的(de)(de)學習(xi)和培訓(xun)，其所獲二(er)手車(che)(che)(che)鑒(jian)(jian)定評估師(shi)之(zhi)類的(de)(de)證(zheng)(zheng)書，均為前些年花錢找人代辦(ban)買(mai)來的(de)(de)。張某(mou)因此表(biao)示自己根本(ben)(ben)無法鑒(jian)(jian)定案(an)涉車(che)(che)(che)輛的(de)(de)真(zhen)實車(che)(che)(che)況，且大言不慚地(di)稱(cheng)自己所持資格證(zheng)(zheng)書不具(ju)有合法性，希望藉此減輕(qing)或(huo)免除自己的(de)(de)責(ze)任。

好一(yi)個金蟬脫殼(ke)的“妙計”！可是(shi)，在經營過程中，為了博取消(xiao)費者(zhe)的信任(ren)，如(ru)張某等人自詡(xu)為持證(zheng)二手(shou)車鑒(jian)定評估師，不(bu)知(zhi)干了多少盲(mang)人摸象的評估事。機關(guan)算盡自作聰(cong)明，他們的結局只能是(shi)“聰(cong)明反(fan)被聰(cong)明誤”，搬起(qi)石頭砸了自己的腳。

市場(chang)經(jing)(jing)濟(ji)是消費(fei)者(zhe)的(de)主權(quan)經(jing)(jing)濟(ji)，唯有(you)誠信守(shou)法(fa)經(jing)(jing)營，方能贏(ying)取消費(fei)者(zhe)手里的(de)“選票”。而那些坑蒙拐(guai)騙(pian)損害消費(fei)者(zhe)合法(fa)權(quan)益的(de)經(jing)(jing)營行為，終將受到法(fa)律的(de)審判。

（來源：中國消費者報 原(yuan)文題目：報廢(fei)車(che)不(bu)查(cha)“水泡”記錄直(zhi)接賣成(cheng)“無事故” 湖南常(chang)德消保委支持(chi)消費者起訴(su)獲賠近百萬元）